1、课题内涵
(1)选题意义
A等(90-100分)
①选题方向正确，符合立项条件
②对学院发展有很大促进作用
③有重要的特色、创新性
④学术价值高
⑤对提高教学质量和管理水平实用价值高
B等(76-90分)
①选题方向比较正确，比较符合立项条件
②对学院发展有一定的促进作用
③有比较重要的特色、创新性
④学术价值比较高
⑤对提高教学质量和管理水平实用价值比较高
C等(60-76分)
①选题方向基本正确，基本符合立项条件
②对学院发展作用一般
③有一定特色、创新性
④有一定学术价值
⑤对提高教学质量和管理水平有一定实用价值
D等(0-60分)
①选题不当，不符合立项条件
②对学院发展没有促进作用
③没有特色、创新性
④没有学术价值
⑤对提高教学质量和管理水平没有实用价值
⑥基本属于重复性工作
(2)研究基础
A等(90-100分)
①已有相关成果丰富;
②熟悉研究现状;
③所列参考文献具有代表性。
B等(76-90分)
①已有相关成果比较丰富;
②比较熟悉研究现状;
③所列参考文献比较有代表性。
C等(60-76分)
①已有相关成果比较少;
②对研究现状有所了解;
③所列参考文献有一定代表性。
D等(0-60分)
①没有相关成果;
②不了解研究现状;
③所列参考文献没有代表性。
(3)课题设计
A等(90-100分)
①目标明确;
②内容详实;
③论证充分;
④重点突出，难点明确;
⑤研究思路清晰;
⑥预期研究成果明确;
⑦经费预算合理。
B等(76-90分)
①目标比较明确;
②内容比较详实;
③论证比较充分;
④重点比较突出，难点比较明确;
⑤研究思路比较清晰;
⑥预期研究成果比较明确;
⑦经费预算比较合理。
C等(60-76分)
①目标基本明确;
②内容基本详实;
③论证基本充分;
④重点基本突出，难点基本明确;
⑤研究思路基本清晰;
⑥预期研究成果基本明确;
⑦经费预算基本合理。
D等(0-60分)
①目标不够明确;
②内容空泛;
③论证不充分;
④重点不突出，难点不明确;
⑤研究思路模糊;
⑥预期研究成果不明确;
⑦经费预算不合理。
(4)研究方法
A等(90-100分)
研究方法科学、可行
B等(76-90分)
研究方法比较科学、可行
C等(60-76分)
研究方法基本适合
D等(0-60分)
研究方法不科学、不可行
(5)研究条件
A等(90-100分)
①负责人和主要成员曾完成多项重点研究课题;
②原有科研成果社会评价很高;
③完成本课题的研究能力很强和时间有保证;
④资料设备齐全;
⑤科研手段先进;
⑥课题组分工科学合理。
B等(76-90分)
①负责人和主要成员曾完成1项重点研究课题;
②原有科研成果社会评价比较高;
③完成本课题的研究能力强和时间比较有保证;
④资料设备比较齐全;
⑤科研手段比较先进;
⑥课题组分工比较合理。
C等(60-76分)
①负责人和主要成员曾完成过一般研究课题;
②原有科研成果社会评价比较高;
③完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证;
④资料设备基本齐全;
⑤科研手段一般;
⑥课题组分工基本合理。
D等(0-60分)
①负责人和主要成员未完成过一般研究课题;
②原有科研成果社会评价不高或没有获得过局级以上科研成果;
③完成本课题的研究能力差和时间没保证;
④资料设备不足;
⑤科研手段落后;
⑥课题组分工不合理;
2、汇报与答辩水平
A等(90-100分)
①内容全面、正确;
②表述清楚;
③重点很突出;
④回答问题简洁明了，切题。
B等(76-90分)
①内容比较全面、正确;
②表述比较清楚;
③重点突出;
④回答问题比较简洁明了，比较切题。
C等(60-76分)
①内容基本全面、正确;
②表述基本清楚;
③重点比较突出;
④回答问题基本切题。
D等(0-60分)
①内容不全面、错误较多;
②表述不清楚;
③重点不突出;
④回答问题答非所问。
3、申报材料质量与上报时间
A等(90-100分)
①按时上报申报材料;
②项目齐全;
③格式规范;
④内容全面;
⑤表述清楚;
⑥完全符合填写要求。
B等(76-90分)
①评审会前上报申报材料;
②项目比较齐全;
③格式比较规范;
④内容比较全面;
⑤表述比较清楚;
⑥比较符合填写要求。
C等(60-76分)
①评审会前上报申报材料;
②项目基本齐全;
③格式基本规范;
④内容基本全面;
⑤表述基本清楚;
⑥基本符合填写要求。
D等(0-60分)
①评审会前上报申报材料;
②项目不全;
③格式不规范;
④内容不全面;
⑤表述不清楚;
⑥重点内容与填写要求严重不符
关注知实学术，欢迎私信~~
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。